Широкоугольный объектив Canon 20mm 2.8 всем он хорош, ничем не плох – ну что тут писать?

Итак, покупая Canon 20mm 2.8 я, в первую очередь, изучил анамнез, то есть, отзывы:

1.  Беспроблемный объектив
2. Быстрая фокусировка
3. Хорош для съемки видео
4. Ловит зайцев – кто фотографирует поймет
5. Имеет изрядное виньетирование.

То есть, больше pro чем contra, а то что ловит зайцев лечится покупкой бленды, да и вообще – не всегда плохо. Потому что красивые блики от источников света в кадре могут и украсить наш серый мир. А проблема с виньетированием вовсе и не проблема, поскольку легко решается на уровне настройки камеры или RAW конвертора.

На самом деле мне нужен был широкоугольник, а то, что я снимаю исключительно с участием фиксов, решило проблему выбора в пользу этой модели. Ценовая категория — скорее средняя, притом сам объектив выпускается с 1992 года практически без ремейков, а значит – полюбился покупателям, и есть за что. Мое личное мнение сложилось очень быстро и в целом в пользу Canon 20mm 2.8:

1.   Отличное цветопропускание, то есть все цвета выглядят правильными, чистыми и неискаженными
2.  Оттенки и фактуры кожи очень естественны, стекло не бледнит, не краснит лиц
3.  Объектив очень пластичный, хорошо передаются фактуры
4.   Мягкий, но не слишком
5.  Блики от источников в кадре выглядят красиво и по-богатому 
6.    Фокусировка достаточно быстрая и уверенная
7.    Светосила по нынешним временам не фонтан, но вполне достаточна для большинства ситуаций
8.  Боке вполне приличное, если удастся его добыть, при таком-то фокусном расстоянии
9.   Фокусировка от 20 см помогает снимать вполне приличное макро
10.    Резкость не жжет, но и нерезким его назвать нельзя
11.  Геометрические искажения также в приемлемых пределах, имеется небольшая бочковидная дисторсия
12.  Хроматические абберации имеются, но не критичны, особенно учитывая, что объектив используется на кропнутой матрице

И тут обязательно нужно сказать, что я использую этот объектив с Canon 60D, кроп которого превращает 20mm суперширокоугольника во вполне умеренные 32mm. Но при этом решаются очевидные проблемы виньетирования и низкой резкости в углах — эти недостатки находятся на вполне приемлемых значениях.

Недостатки

1. Ловит зайцев  - блики даже от источников, которые непосредственно в кадр не попадают. Как было сказано — лечится блендой.
2. Виньетирование – очень заметное, например, в сюжетах со снегом бросается в глаза, однако, в реальной съемке, скажем, репортажа, роли практически не играет. К тому же, современная камера имеет вполне себе порядочные инструменты, позволяющие удалять виньетирование объектива «на лету», так что даже и не заметишь.

Вот, пока что это все недостатки, замеченные у Canon 20mm 2,8. Вскоре приедет бленда и тогда, надеюсь, я смогу добавить новые подробности.

Резюме

Всего два недостатка. Против 12 преимуществ. Нет смысла спорить, настолько очевидно хорош Canon 20mm 2.8 в своем ценовом диапазоне. В некоторых обзорах его рекомендуют покупать для кропа в качестве умеренного широкоугольника – поскольку уменьшение площади кадра позволяет избежать многих оптических проблем. Ни опровергнуть, ни подтвердить не могу, поскольку не снимаю на фулфрейм. В целом покупкой доволен, хотя изначально прицеливался на L-серию.

Субъективно

А теперь, после официальной части, хотелось бы сказать, чего не хватает конкретно мне в этом прекрасном объективе, то есть добавлю ложку субъектива в бочку объективной информации.

Надо сказать, что единственной причиной, по которой родились легендарные фотобренды типа Nikon, Pentax, Minolta или Canon, является их оптика. Кому какое дело, как работает механика фотоаппарата — она просто работает! А вот оптика — дело другое. Это душа фотоаппарата, именно оптика «рисует» по пленке или матрице, рождая в результате картинку. Красивую, или отстойную.

Поэтому, если кому-то интересно мое мнение, единственной альтернативой объективу знаменитого производителя, является только другой объектив этого производителя. То есть, выбор достаточно узкий: покупая «независимое» стекло, вы или соглашаетесь на компромисс, либо обращаетесь к другому легендарному производителю, как Carl Zeiss или Leica.

Что я хочу сказать про Canon 20mm 2.8 с точки зрения этой концепции? Объектив великолепен в первую очередь по цветопропусканию. А ведь любое отклонение в правильном балансе цветов, проходящих через линзы и просветляющие покрытия, приводит к практически неустранимым аберрациям цвета в окончательном рисунке. Сначала они невелики и даже незаметны, но чем большим обработкам подвергается фотография, тем они больше. Беда в том, что эти аберрации практически не лечатся. Посмотрите на снимки, сделанные посредством дешевых объективов от некоторых независимых производителей, в особенности после обработки в Photoshop — цвета ужасны потому, что упомянутые цветовые аберрации в процессе обработки только усиливаются, и их никак нельзя исправить.

Другая сторона монеты: гений крутых производителей может и цветовые аберрации сделать красивыми, как в объективе Nikkor 105mm 2.5 — этот прекрасный портретник сделан в 60х годах XX века и обладает уникальным рисунком. Разумеется, в середине XX века объективы еще не просчитывали на компьютере, поэтому все восхитительные модели тех времен обязаны исключительно гению инженеров. Но — цветопропускание этого стекла сильно отличается от правильного, однако, оно безумно красиво! Пожалуй, со временем сделаю обзор этой модели никоновской оптики, которую с системой Canon я использую через специальный переходник.

Но если с точки зрения чистоты и красоты цвета Canon 20mm 2.8 великолепен, то вот чего мне в нем не хватает, так это максимального отверстия диафрагмы. То есть — размытие фона при съемке хотелось бы побольше. Но с другой стороны, для объективов с фокусным расстоянием 20mm или около того, очень редко можно встретить максимальную дырку больше 2,8 — так что этот показатель я не стал бы ставить в вину производителю.

 

Заканчивая этот обзор добавлю лишь, что вскоре сделаю обзоры и другой своей техники. 

• Техника