Обзор Pentax 645 z
Никогда в жизни не берите на тест Pentax 645 z.
Ведь его придется вернуть, а после этого все будет навсегда не так: резкость уже не такая… резкая, видоискатель не такой… видоискательный, динамический диапазон… не такой динамический, передача цветов… вы конечно же думали, что ваш крутой Canon или Nikon имеет референсную цветопередачу? Теперь вы точно будете знать, что нет... Не поддавайтесь соблазну. Вы потеряете покой.
И я расскажу почему, но немного ниже.
В этом обзоре не избежать 100% увеличений и крупных планов. Снято при полностью открытой диафрагме.
ISO1000, Объектив 150mm, f/2.8
Первое впечатление от Pentax 645 z
Хочу поблагодарить представительство Pentax Ukraine и лично Андрея Реутова за возможность протестировать эту камеру. А также фотостудию SOVA и лично Константина Сову за предоставленную для тестовых съемок студию.
Особенность среднего формата такова, что практически любая ординарная фотография, к примеру - вот пейзаж, на который второй раз, кажется, не посмотришь - превращается в шедевр.
ISO640, Объектив 150mm, f/6,3
Начну, как водится, с самого простого: избавлюсь от ответственности. Итак: да простят меня энтузиасты, но особенности моего стиля обзоров таковы, что мало уделяю внимания техническим заморочкам, о которых и так писано-переписано. Зато самый пристальный взгляд на эмоциональную сторону и полезность: удобство использования, ощущение камеры в руке, соответствие моему стилю съемки, тем задачам, которые я вынужден обычно решать. В результате обзор получается очень практичным, ведь камера — это всего лишь инструмент. Важно, чтобы инструмент этот пришелся по руке.
Эргономика
Вот об удобстве и хотелось бы поговорить в первую очередь. Если у кого-то и были сомнения в фирменной эргономике Pentax, то этот человек не я. Но, честно говоря, я не ожидал, что получу в руки настолько привычный инструмент. Потратить вечер, чтобы освоиться с камерой? Забудь! Просто иди и снимай.
ISO400, Объектив 55mm, f/2,8
Почему я пригласил на первую съемку именно чернокожую модель? Для того, чтобы как можно более наглядно показать динамический диапазон камеры. Как мне кажется, именно в этом случае можно в полной мере насладиться прекрасным свето-теневым градиентом, и особенно хотел бы обратить внимание на прекрасное отображение градиента в теневых областях.
Первое ощущение, когда берешь Pentax 645 z в руки: это просто зеркалка. Да, она накачана стероидами и распухла, но своей сути не утратила. Большая, очень удобная зеркалка.
Вопреки ожиданиям, не такая уж тяжелая: мой обычный комплект техники в рюкзаке тяжелее. Справедливости ради: мой обычный комплект включает на один объектив и вспышку больше. В руке камера ощущается увесисто, но, к примеру, все равно легче, чем пятак с объективом 85мм 1.2 — от веса которого рука иногда предательски дрожит.
Зато неожиданная польза от абсолютно квадратного корпуса: ровный куб удобен для поддержки и абсолютно естественным образом равняет вертикали и горизонт.
Отдельное удовольствие доставляет видоискатель, и это традиционное преимущество Pentax — огромный, очень светлый и комфортный.
ISO320, Объектив 150mm, f/2,8
Уж на что хорош видоискатель у Pentax K-1, но в этой камере он все равно больше и светлее и четче. Все необходимые данные отчетливо и без напряжения читаются в процессе съемки. Если вы снимаете на один из распространенных брендов, скажу вам по секрету: вы попросту не знаете, что такое удобный видоискатель. Кроме, разве что, Fujifilm X-Pro 2, у которой гибридный видоискатель, да и то не без замечаний. И в этом случае вас ждет крутой облом: в ваших камерах такого не будет! - это свойство среднего формата. Второй важный для меня плюс видоискателя Pentax 645 z: с ним легко, удобно и безошибочно можно наводиться в мануальном режиме. Отчетливо видны детали и ручная наводка на резкость происходит без промаха.
ISO3200, Объектив 150mm, f/2,8
Мне кажется, это фото прекрасно характеризует динамический диапазон и его работу в тенях: даже в глубоких тенях мы видим сохранение тонального градиента.
Ничего, если я в раздел эргономики включу аккумулятор? После тестов беззеркалок я так и поступаю. Потому что о какой эргономике можно вести речь, если каждые 200 кадров нужно менять батарейку?!!! Так вот, господа… Хватит ли вам 900 кадров на один рабочий день в студии? Честно? Тестовая тушка Pentax 645 z с не новым аккумулятором отдала мне 800 кадров в один из съемочных дней. Это была двухчасовая съемка на пленере, потом 2 часа в студии, потом еще 2 часа на локации. И что-то еще на донышке плескалось.
Замечания
Скажу вам честно, есть к чему придраться в этой камере! Вот и не хотел, а нашел! Невозможно сделать, чтобы только один слот писал RAW — первый или второй по очереди. Эта надобность реально возникла при проектной работе, когда камера гуляет из рук в руки у двух фотографов, и у каждого своя карта памяти. Приходилось каждый раз переставлять карточки, в то время как хотелось бы иметь возможность через меню переключать запись на первую или вторую карту отдельно.
Управление, дизайн, удобство
Управление достаточно консервативное: кнопка спуска расположена под указательный палец правой руки. Если что, это была шутка. Управление мало отличается от зеркалки, например, той же Pentax K-1, оно простое, аскетичное и очень практичное. Все, что нужно, располагаются под рукой: экспокоррекция, коррекция ISO, кнопка спуска. А вам нужно что-то еще?
Хорошо, есть еще отдельная крутилка для предподъема зеркала. Вот она, справа от пентапризмы.
Учитывая, что я ни разу не использовал эту функцию в своей жизни, поменяв несколько зеркалок (да, всего-то шесть), можно сделать вывод, что она закопана в меню где-то между магмой и ядром планеты (во всех других камерах). Но простите, как только я захотел снять что-то с длинной выдержкой, а такое желание возникло у меня раза три за двухнедельный тест, мне достаточно было повернуть крутилку. И все!!!! Лично я испытываю слабость к очень простым камерам, единственное назначение которых - делать фотографии. С этой точки зрения Pentax 645 z - идеальная камера!
Есть еще мегаполезная кнопка, переключающая между режимами RAW и jpg. Мне этой кнопки ой как не хватает в жизни, потому что ее перестали ставить на камеры года эдак с 95-го )))
Правда, тут кнопка реализована с тем же неумолимым японским рационализмом: только RAW + jpg является альтернативой чистому джипегу (другие вариации доступны из меню). Но, в конце концов, сколько стоит карта памяти, и сколько — среднеформатный дредноут? Думаю, владелец этой камеры на картах памяти будет экономить в последнюю очередь.
И, конечно же, как дань уважения запросам современных фотографов, имеется поворотный экран. Он не поворачивается на 180 градусов, но, надеюсь, никому не прийдет в голову стримить видеоблог с этой камеры. Зато он прекрасно позволяет снимать с низкого уровня, или же, подняв камеру над собой.
В заключение этого раздела скажу, что Pentax 645 z мне показался одной из самых удобных камер, какие я держал в руках. Эта камера не содержит ничего лишнего, она не умеет никакой заумной дикости. Она просто снимает и делает это на очень высоком уровне. Она предоставит вам невиданную творческую свободу и убережет от потери ценных кадров даже в случае ошибки, но об этом - дальше.
Первый опыт съемки
Замечено, что стоит мне появиться с этой камерой в какой-то приличной локации, или концертном зале, все присутствующие фотографы тут же смотрят с некоторой опаской и стараются держаться подальше. Это совершенно прекрасный поворот событий, с точки зрения мизантропа! Автофокус быстрый и цепкий, хоть и довольно громкий. Несвойственные среднему формату жанровые предпочтения презрительно отвергаются: репортажный стиль съемки, динамичные сюжеты можно и нужно забыть. Но там, где востребованы сильные стороны среднего формата, получаешь прекрасный результат.
Если уж говорить о съемках джазового концерта, то обязательно попробовать черно-белый режим. Ничто не мешало наслаждению от пластичности картинки и той легкости, с которой я получил специфическую "джазовую" фактуру. Здесь, как и в других фотографиях, я не применял никакого подавления шумов (кроме небольшого по цифрам подавления цветного шума).
Полное ощущение простой, надежной и удобной зеркалки в руках. Поэтому первоначально я беру несвойственный для такой солидной камеры темп, подходящий, скорее, репортажу. Но со временем, Pentax 645 z переучивает меня, переделывает под свойственный ей, и единственно правильный темп съемки. Подумай, посмотри, семь раз отмерь — тогда снимай. Не нужно лупить как истый репортажник со скоростью 8 кадров в секунду — это не нужно никому. Вдумчиво выцеливай кадр, готовься, снимай!
И кстати о надежности... На официальном сайте очень хитро сформулировано насчет ресурса затвора: "Новый затвор среднеформатной камеры PENTAX 645Z сконструирован таким образом, чтобы гарантированно отрабатывать до 100 000 раз свои рабочие характеристики без их изменений." То есть, 100 тысяч - это не ресурс до поломки, это ресурс до того момента, когда затвор в первый раз немного ошибется, отмеряя выдержку. А до поломки, по данным представительства Pentax в Украине, мне обещали 200 тысяч, а это, согласитесь, разные деньги. И о деньгах... Я люблю высчитывать хитрые показатели, как, возможно, вы уже заметили по другим обзорам. Так вот, стоимость одного кадра у PENTAX 645Z составляет 67 копеек, и это только на 6 копеек дороже, чем у Canon 5D Mark IV.
Сложные ситуации
Обычно в тесте я стараюсь поставить камеру в сложные для нее условия. Поэтому мне пришлось задуматься: какой сюжет будет достаточно сложен, и в то же время позволит раскрыться преимуществам камеры? А преимущества весомые:
- Великолепная резрешающая способность 51,4 Мп.
- Очень правильные цвета.
- Шикарный динамический диапазон.
Обычно трудность для меня представляла съемка высоконтрастных сюжетов со сложным, неправильным светом. То есть — концертов.
"Джаз на пляже" - Не смотря на адские условия освещения, удалось получить верные цвета, резкую и четкую картинку, в которой читаются как света, так и глубокие тени.
ISO5000, Объектив 150mm, f/2,8, поправка экспозиции -2,7
Поэтому я с удовольствием включил в свой план съемок концерт «Джаз на пляже»: съемка на открытом воздухе, задник — ночные склоны Днепра, свет — ужасающие диодные прожектора. Съемка проходила на ISO2500-5000. Для создания специфической «джазовой» картинки установлена экспокоррекция -1,7 - 2,7. Объектив 150мм 2,8 (в пересчете на привычные цифры 118мм).
Другой сложнейший жанр - съемка театральных спектаклей. Великолепная пластичность матрицы позволяет легко "считывать" эмоции актеров, да и 50 мегапикселей не шутка - прекрасное разрешение позволит легко печатать афиши.
ISO800, Объектив 150mm, f/3,2, поправка экспозиции -1
Скорость и точность работы автофокуса в столь сложных условиях и при недостаточной освещенности просто не вызвала никаких нареканий. Вообще-то, у меня не было ни одного промазанного кадра из этого сета, вне зависимости, фокусировался я по центральной точке, или по боковой.
ЧБ позволяет подчеркнуть выразительность игры актеров, а пластичность матрицы и высокое разрешение позволяет сделать картинку действительно впечатляющей
ISO800, Объектив 150mm, f/3,5, поправка экспозиции -1
Результаты съемки просто потрясают: абсолютно точные и чистые цвета удается получить вообще без плясок с бубном. Шум… мне трудно соотнести с картинкой, полученной камерой фул фрейм, потому что при сходных режимах работает шумодав. В данном же случае я шумодав отключил полностью — он не нужен. Шум виден только при очень сильном увеличении и похож он, скорее, на мелкое красивое зерно.
А вот и интересненькое - кадр сделан при ISO25600. Если увеличить фото, можно увидеть, что света в пересвеченных участках потеряны, шум вликоват, теряется резкость. Хотя, цвета остаются верными. Я бы сказал, что 25600 - это предельное значени, выше которого делать нечего. Однако, если фото рассматривается в размере, в котором это обычно делают в интернете - можно считать приемлемым.
Противоположная ситуация: съемка портрета при прямом солнечном свете. Безумный контраст обычно убивает картинку насмерть. В случае Pentax 645 z получается очень приличная картинка, плавная градиентная линия и прекрасно проработанные фактуры в тенях.
Света… не то чтобы не выбиты, нет даже намека на то, что камера может не справиться с тенями или светами.
Отдельно хочется сказать о работе оптики: она очень ровная и бессюрпризная в хорошем смысле (если это слово может служить характеристикой оптической системы).
ISO3200 Экспокоррекция -1, объектив 150мм
Все что нужно, она отрисовывает, как нужно. И при этом правильно организовывает пространство снимка, создавая картинку, в меру объемную, в меру контрастную, очень детальную в зоне резкости, без истерик, паразитных цветов и перешарпа.
ISO100, объектив 150мм, f/3.2
Как можно описать вот это вот «очень детальную»? Ну вот смотрите: обычно показателем резкости для фотографа служат реснички модели, верно? Обычно, увеличив картинку на энное количество сотен процентов, вы получаете желанный результат: вот они, резкие и четкие реснички. В случае Pentax 645 z реснички не просто представляют собой контрастный переход от черного к светлому — совершенно естественным образом они имеют еще и собственный объем, то есть, трехмерны. Что касается современных камер Full Frame, подобную картину я видел при использовании очень редких объективов, на которые обычно денег хватает у наследного принца каких-нибудь эмиратов, но не у меня.
И все же - автофокус
Выше я написал, что у меня не возникло претензий к автофокусу камеры Pentax 645 z, однако, это только часть правды. Скорее, эта информация нуждается в расшифровке, чем и займемся. Начнем, пожалуй, с того, что, некоторые обзорщики ругали автофокус камеры, а я не мог понять почему: у меня-то претензий не возникало, в чем же дело? А дело, или, как говорят, дьявол - в деталях. Я начал анализировать количество идеально резких кадров, и методику фокусоровки, которую я использовал в той или иной ситуации, и пришел к выводу, что претензии обоснованы. Дело в том, что претензии к автофокусу у меня не возникали в сложных ситуациях освещенности: театр, или концерт. А в комфортных - возникали промахи, при том - нередкие. Как же так?
Да очень просто: в сложных условиях освещения, подстраховываясь, я фокусировался по центральному датчику, который, как правило, крестообразный и не дает сбоев. Так и было.
При хорошем освещении я чаще использовал боковые датчики, которые в зеркалках (это их болезнь) менее точны и часто прогнозируемо ошибаются.
И наиболее критично эти ошибки проявились с объективом 55мм f/2.8, который с боковыми датчиками я просто вскоре перестал использовать, настолько закономерно он мазал.
Следует добавить, что я часто снимаю на полностью открытой диафрагме - такова особенность моего стиля, а в этом случае пресловутый ГРИП достаточно узкий для того, чтобы погрешность фокусировки датчиков увеличивалась. Но, кстати говоря, мы же делаем тест камеры и поэтому гоняем ее в крайних режимах, чтобы выявить слабые места. Выявили. Разумеется ,если мы хотим гарантированно получить качественный результат, диафрагму следует немного зажать, как на фото выше, до f/3.2, например.
Еще одна сложная съемка для автофокуса камеры - дефиле на Kiev Fashion Week. На дефиле фотографы располагаются в конце дорожки и модели довольно быстро идут нам навстречу, проверяя следящий автофокус на скорость.
ISO2500, f/2.8, Следящий автофокус справился
А ведь именно следящий автофокус многие обзорщики называют слабым местом системы Pentax. Кстати, привет организаторам: о том, что во время дефиле существуют специальные точки, в которых модель останавливается и фиксирует позу для фотографов, они, вероятно, не догадываются.
ISO2500, f/2.8, Следящий автофокус... не справился. Но в целом фото вполне годное для публикации, ведь на такой дистанции реснички никто считать не будет. Как считаете?
Итак, модели летят навстречу, а автофокус (на открытой диафрагме, вы же помните, что я предпочитаю на открытой) за ними не поспевает. Поэтому количество годных кадров в этих условиях составило 13%. Но к слову, такова особенность следящего автофокуса: никому не приходит в голову снимать на открытой, а увеличив диафрагменное число до 5,6 или 8, мы уже получим достаточно большую глубину резкости, чтобы автофокус успевал. В моей рабочей камере такая же ситуация: я никогда не снимаю проходку на открытой, всегда закрываю диафрагму до 4-5,6. Но это просто особенности работы, техника съемки, которую должен знать фотограф. К слову говоря, в этой ситуации Pentax 645 z дает нам существенную фору в виде высокого ISO, а картинка получается просто отличная!
Почему средний формат лучше, или...
что такое жирный пиксель
И теперь, выпив ложку дегтя, хотелось бы погрузиться в бочку меда, и рассказать о том, в чем Pentax 645 z действительно хорош: у него есть так называемый "жирный пиксель". Хотя, я бы сказал, скорее "жырный пиксель". Как все мы знаем, или догадываемся, самая главная часть цифровой камеры - это матрица. Именно она является тем холстом, на котором свет непостижимым образом рисует картинки. В настоящее время, благодаря неудержимому прогрессу науки и техники, даже небольшие камеры с маленькими матрицами дают вполне приемлемую картинку. Одна из причин этого явления - так называемая "вычислительная фотография", результат которой мы с радостью видим в камерах младшего класса. Развитие алгоритмов внутрикамерной обработки картинки дает нам недостижимые ранее результаты: прекрасную резкость и хорошие цвета.
Однако, хотелось бы подчеркнуть, что эти результаты сравнимы с электронными форматами записи музыки: музыка есть, ее вполне можно слушать, но насколько она сопоставима с оригиналом? В результате на картинке, получаемой с маленьких матриц с большим разрешением (много мегапикселей), мы видим далеко не то, что могла бы и должна была бы увидеть матрица фотоаппарата, а результат обработки алгоритмами камеры. Как это происходит?
Маленькие матрицы обладают недостатком, который вызван слишком плотной упаковкой пикселов на плоскости: если пикселы располагаются слишком близко друг к другу, неизбежно влияние электрических помех с соседних пикселей. В результате, появляется цифровой шум, а цвета искажаются. К примеру, пиксель должен "увидеть" некий чистый цвет, например - серый без оттенков. Но рядом расположен пиксель, который "видит" белый цвет - он будет давать на соседний пиксель наводку, и вместо серого мы получим некий оттенок. Как мы помним, наш условный цветной пиксель на самом деле состоит из четырех пикселей, каждый из которых "отвечает" за определенный цвет в формате RGB. То есть, если наводка от соседнего пикселя пришла на зеленый субпиксель, наш серый приобретет зеленоватый оттенок. Управлять этим процессом практически невозможно. А при повышении ISO (для чего повышается напряжение, подаваемое на матрицу) и нагреве матрицы, количество наводок на соседние пиксели хаотически повышается и возникает шум, который удаляется специальными алгоритмами подавления шума. Что получается в результате? Резкость падает, а правильные цвета превращаются в похожие, но не точно такие же.
Этот кадр был снят с очень серьезной ошибкой экспозиции, и тем не менее, при коррекции я получил идеальный цвет и контраст, прекрасную проработку теней и светов, отличную передачу цвета и тональный градиент, и все это - благодаря "жирному пикселю"
ISO250, Объектив 150mm, f/2,8, поправка экспозиции -2,7
Поэтому картинка, которую мы получаем на полноформатных матрицах, и уж тем более на среднеформатных - значительно более правильная и резкая. И все это происходит с минимальным вмешательством алгоритмов обработки, поэтому тонкие фактуры выглядят гораздо более реалистичными, а цвета - полностью соответствуют цветам "в жизни". Дополнительный бонус - расширение динамического диапазона без изменения цветов и оттенков, и минимальное возникновение шумов, что делает возможной съемку на высоких ISO без привыxных для фотографа проблем.
Позиция на рынке
Камеру я протестировал в 2018-м году, в общем-то, на пике ее карьеры. Где-то через полгода ожидается обновление линейки, из фулфреймовского сегмента долетают призывы померяться матрицами, Fujifilm и Hasselblad вовсю продают среднеформатные решения. И тут вот наблюдается довольно странная ситуация: Fujifilm GFX 50C в Киеве стоит $7000 (за тушку), Hasselblad X1D-50c на буржуйском сайте $9000. Pentax 645 z в Киеве стоит $5300 — а с выходом новой версии, надеюсь, еще подешевеет.
То есть, цена камеры не намного превышает топовые фулфреймы, зато, между нами, качество картинки несравнимо. Да, теряются репортажные возможности, но откровенно говоря, они нужны только репортажникам. Мне нужны один раз в году. Даже те реальные репортажи, которые я снимаю каждую неделю, совершенно не нуждаются в никоновской скорости автофокуса, потому что это репортажи смысловые, а не спортивные.
Так вот, примерно в середине обзора я уже хочу ответить на вопрос: нужен ли среднестатистическому фотографу Pentax 645 z? Желанен ли? На последний вопрос – точно да. На первый…
Если посмотреть на мой собственный стиль съемки, на мои собственные потребности и задачи, я сказал бы да. Если представить умозрительную ситуацию, что я вот прямо сейчас выбираю себе первую (ну или вторую) систему, обладая некоторым положительным балансом на банковском счете… Что покупаем? Беспрецедентная точность, глубина и красота цвета. Вам это нужно? Мне да. Очень. Возможность «поднять» любую самую испорченную фотографию без потери качества? Да умею я правильно экспонировать… Но динамический диапазон, на который можно положиться безоговорочно в абсолютно любой съемочной ситуации… Must have! Удобство и простота использования… Вот уже спустя пол года я возвращаюсь к некоторым фотографиям, сделанным на Pentax 645 z и каждый раз даю себе обещание, что следующей камерой у меня будет только Pentax 645 z.
Обработка
Обработка RAW файлов, полученных от Pentax 645 z имеет некоторые особенности вследствие революционных отличий камеры от привычных фулфреймов. В первую очередь скажу, что мне не очень понравились DNG файлы, которые рекомендуют многие обзоры. Зато RAW просто великолепен, и обрабатывается просто и легко в Adobe Lightroom. Следует отметить, что очень широкий динамический диапазон кадра заставляет несколько иначе работать многие инструменты Лайтрума. Насколько я могу судить, программа не очень корректно трактует области гистограммы, поэтому, например, вскоре я полностью переключился на параметрические кривые, которыми в других случаях вовсе не пользовался.
Adobe Lightroom по неясным причинам совершенно корректно трактует цвет файлов Pentax 645 z и в общем-то, совершенно не было необходимости в использовании другого ПО. Однако, любопытство заставило опробовать рекомендуемое производителем ПО Digital Camera Utility 5. Программа, традиционно для фирменных приблуд, не самая удобная, однако позволяет вытянуть еще чуть ли не вдвое информации в светах и в тенях. Если, конечно, хватит терпения, потому что результатов просчета каждой операции приходится ждать от 4 до 10 секунд. На процессоре Intel i7…